Al insólito penal cobrado a Luqueño, se sumaron los casos del penal a Sol y las dos acciones del partido Libertad-Cerro. ¡Socorrooo!

Las acciones se vieron y los audios están. Al papelón que significó el cobro del penal contra Luqueño y a favor de Nacional el domingo pasado, se le sumaron ayer otros más, en los dos juegos del complemento de la cuarta fecha del Apertura.

El uso de la tecnología del VAR está causando más akãrasy que soluciones y en el partido Sol-River se dio otra polémica decisión con el penal cobrado a favor del Kelito en el último minuto de adición, que le permitió empatar el partido.

En ese partido, el árbitro VAR Derlis López consideró que el delantero Marcelo González “tenía ganada la posición y ahí se produce un choque por parte del defensor (Joel Jiménez). José Méndez, el árbitro principal, también consideró que hubo “una carga en la espalda y veo que hay un ataque prometedor”, por lo que sancionó el penal.

Para completar el combo de polémicas, en el duelo Libertad-Cerro también se dieron dos casos puntuales. La primera ni siquiera fue revisada y fue por la posible falta de Sebastián Ferreira sobre “Pulpito” Duarte, en la jugada previa del segundo gol de Libertad, convertido por Bareiro.

En la otra (pisotón de Vangioni sobre Enzo Giménez), la decisión de no cobrar falta alguna fue por parte del árbitro Mario Díaz de Vivar, quien consideró que “fue accidental el toque” del defensor. “Patea el balón y ese mismo pie viene bajando y encuentra el pie del otro. Hay un toque, pero ganó el balón”, se le escucha decir a Díaz de Vivar.

“TEMERARIA”

En el audio del partido Luqueño-Nacional, el árbitro Juan López consideró actitud “temeraria” del defensor luqueño Gustavo Pintos al extender el brazo sobre el delantero Sebastián Vargas, para justificar su sanción.

Sosa Jovellanos habló de “errores en la interpretación” de los árbitros

Para el presi de la Divisional Profesional de la APF, Carlos Sosa Jovellanos, las polémicas en los partidos se dan por puros errores arbitrales y no en la aplicación del uso de VAR.

“Lastimosamente con la tecnología seguimos teniendo errores en interpretación. La tecnología no está fallando, son las interpretaciones. Son errores humanos al ver lo que muestra la tecnología.

Nosotros institucionalmente lo que hicimos para mejorar el arbitraje es implementar la tecnología, pero las malas decisiones ya no tienen que ver con eso”, refirió. Agregó que es casi un hecho que se lleve a cabo una reunión con la Comisión de Árbitros para tratar de mejorar esta sitú, que se viene dando en casi todos los partidos.

“Es muy probable que ha