Pasa que desde la propia UNAM salieron a decir que ellos jamás dijeron que a esos dos “enanos de jardín” mal construidos, como algunos los llamaron en las redes sociales, se los haya catalogado como “seres no humanos” ni nada por el estilo.
La entidad emitió un comunicado en el que confirmó que el estudio del que habló Maussan sí fue realizado y que los resultados del mismo “fueron emitidos en junio del mismo año y entregados al usuario que lo solicitó”. Sin embargo, al tratarse de un convenio comercial, las conclusiones son confidenciales y no puede difundirlas.
En cuanto al trabajo que hicieron especificaron que se trató de estudios que solo estaban destinados a determinar la antigüedad de la muestra. O sea, pueden decir qué tan viejos son pero no si se trata de un florero, una animal o una Copa Libertadores de cartón.
El Laboratorio Nacional de Espectrometría de Masas con Aceleradores (LEMA), donde se hizo el estudio dentro de la UNAM, aseguró que “se deslinda de cualquier uso, interpretación o tergiversación posterior que se haga con los resultados que éste emite. En el caso del análisis de junio de 2017, cualquier información que implique la participación del LEMA en cualquier actividad distinta a la datación por Carbono 14, carece de total validez”.
Maussan he’i que los restos, supuestamente, se hallaron en las Líneas de Nazca, al sur de Perú. Contó que solicitó análisis de ADN y Carbono 14 y que esos estudios costaron más de 50 mil dólares.
TE PUEDE INTERESAR:
https://www.cronica.com.py/2023/09/13/presentaron-ndajeko-el-cadaver-de-un-extraterrestre-ante-el-congreso-de-mexico/