El diario Ovación de Uruguay (sección deportiva del diario El País), en su edición de ayer publicó una serie de notas a través de las cuales dio a conocer el esquema de corrupción en la que se manejaba la Conmebol antes del destape del escándalo de corrupción, que terminó con el apresamiento de varios dirigentes y exdirigentes de la FIFA y la Conmebol.

El que relató las maniobras fue el fiscal uruguayo Juan Gómez, citando lo dicho por Figueredo en su confesión ante la jueza Adriana de los Santos, quien finalmente proceso y encarceló al excapo del fútbol sudamericano y mundial, por los delitos de lavado de activos y estafa.

Entre las confesiones más sustanciosas de Figueredo, Gómez señala una muy particular que guarda relación al sueldo que percibía Figueredo “fuera de los balances” o que no figuraban en la Conmebol.

40 mil dólares

Según el fiscal, Figueredo recibía 40 mil dólares de sueldo “no oficial” como capo de la Conmebol. “Corresponde señalar que simultáneamente a percibir, en el último periodo, cuarenta mil dólares mensuales, en su calidad de presidente de la Conmebol, admitió que tal retribución, que no constaba en los balances de esa institución fue instaurada desde décadas por los diferentes ejecutivos y que fue paulatinamente incrementándose, recibiendo entre cinco mil dólares y viáticos primero, luego diez mil dólares, posteriormente quince mil dólares para, en determinado momento, situarla en treinta mil dólares sin viáticos, correspondiendo en todos los casos, la mitad de esa cifra a los presidentes de las asociaciones integrantes de la mencionada Confederación”.

Agrega que “actualmente esa retribución alcanza unos cuarenta mil dólares mensuales al presidente y veinte mil dólares mensuales a cada presidente de las asociaciones”. Clarito.

Otros pagos

El fiscal Juan Gómez dijo a la prensa que Figueredo confesó haber recibido durante muchos años pagos de empresas por facilitar concesiones y evitar la llegada de otros oferentes. El fiscal aseguró que se trató de “sumas importantes” que introdujo en el mercado, lo que le valió la tipificación del delito de lavado de activos.